日前有人对我说：三丘古洞是一个通往旧城街里的石洞，要发掘出来，就是辛集的一个“胜景”。在他们的想象中，“三丘古洞”大概是类似于崆山白云洞一样的东西：洞里石幔、石帘、石笋、石花、石钟、石柱、石坝、石台遍布，一片晶莹碧透的世界！这种想法，实在幼稚了些。为了说清这个事儿，我查阅了一些资料，发现这个说法源起于清康熙《束鹿县志》，上面有“或云有洞，口通旧城十字街，并一线通天之说。”但是，接下来还有一句：“殊属土人附会。”显然，是有人断章取义，才以讹传讹的。更让人不解的是，《辛集市志》却没有清康熙《束鹿县志》那么负责任了。三丘古洞是怎么回事呢？三丘古洞，在束鹿县旧城北面的三丘村，又名“束鹿岩”，三峰耸峙。据《方舆胜览》载，“其岩外隘内广，可容千人，有线路通天，俗号为三丘古洞。” 明南京礼部尚书、邑人王宗彝在咏“三丘古洞”的诗中说“投老归来无别事，登临几度费攀跻”，王宗彝于明正德二年（1507）告老还乡，正德十一年（1516）去世。此间他多次登临，说明其时胜景仍存。明河南按察司兵备佥事、邑人贾衡（约1507~1589），因受严世藩中伤而落职。隆庆四年（1570）， 落职在家的贾衡，受知县武时杰所请，撰成《束鹿县志》，贾衡为之作《重修束鹿县志序》。贾衡在《束鹿县赋》中写道：“其山则岧峣岑嵂，蓊郁笼葱，有三丘之古洞，为一邑之奇峰。”从贾衡的描述可知，隆庆四年（1570）时三丘古洞仍雄峙盘踞。明工部尚书、著名诗人童潮在诗中也说“突兀见三丘”。清康熙十一年（1672）修纂的《束鹿县志》载：邑庠生周于德，今七十五岁，云幼时曾见丘之基址。周围可五六亩，高十余丈，其上平顶，可亩余。屡为滹沱水所啮，仅存培塿耳。昔居人丘旁得一瓦，长二尺许，阔尺许。亦尝得砖甚大。”看来在 明天启二年（1622）滹沱河发大水时，三丘古洞就已渐废颓了。至乾隆二十七年（1762）时，“今土人耕种渐就平坦，其丘仅有微形云。” 乾隆朝知县李文耀曾写道：“所谓鹿岩古洞者，耕人亦不能举其地，未尝不徘徊三叹也。” “三丘古洞”应该是黄河的杰作。 古代的黄河，河面宽阔，水量充沛，水流清澈。我们这里是主要流经地域。据史料记载，公元前2303年，黄河（禹称“大河”）流经魏县、曲周、巨鹿、新河、束鹿、深县、献县，在沧州入海。公元前602年，“河徙，黄河之害去。”《尚书·洪范》篇中说：禹疏九河，先从黄河泛滥的枢纽地带冀州开始，开渠排水，疏通河道，将黄河下游的河道分辟为九股，散其水势，导流入海。谭其骧先生将九河限定在河北巨鹿、束鹿以东的河北平原上，主要依据是“这里从新石器以至春秋时代，极少文化遗址发现，是一个巨大的空白地带，正是古九河之地。”我们这里是“沉积”平原，沉积的厚度在2000——4000米以上。西距山地一百五十余里，东去大海千里之外，从地质结构上来看，也不可能形成地下岩洞，就不可能有“山洞”了。可见所谓的“三丘古洞”，自然是在地面之上了。尤其让人不解的是，《辛集市志》不仅没有引用清《束鹿县志》的正确说法，反而说：“明天启二年（1622）滹沱河发大水时，三丘古洞与旧城镇一起被泥沙吞没。今三丘为一高十几米的大沙岗，三丘村即建在沙岗之上。据当地传说，三丘古洞即深埋在大沙岗下，古洞内原有一小路一直通向北方的一座古庙，约有五里之遥。” 治史必须要实事求是。如果史志工作者任意采信传说传闻，贻害无穷。望文生义、断章取义断不可取！